//請分清楚這觀念：
若譯文是佳作，請注意是否是畫蛇添足。
大家都這麼做，大家的譯文變成作文，大家都受到尊敬。
請問這樣公平嗎？//
認真嚴肅的譯評，一定會仔細對照原文與譯文，因為這樣才能評斷翻譯的品質。將翻譯當成作文，扭曲原文的意思，塞入原文沒有東西，很容易被人發現，通常只會被人批評，更不會得到尊敬。
但譯文如果加了一點原文沒有的東西，是否一定就是「畫蛇添足」，應受譴責呢？
黃霑〈廣告翻譯，蓄意叛逆〉有一段話頗有意思：
//在我唸中學的時候，我的母校喇沙書院有位翻譯老師袁匯炳先生，他曾在五十年代一人兼得中譯英與英譯中的兩項公開譯詩獎，是我所見第一位以離騷體譯莎翁十四行詩的人。他提出過四項很別致的翻譯方法：“刪、存、補、掉”。他認為譯外文，有些地方要刪去，有些要存下來；意思不能一語直譯的，就要補足，次序不合中文語法的，就要“掉轉”。這未必是一位嚴肅的翻譯家所能同意的方法，但對我這個從事廣告的學生，卻十分適用。我們演繹外國廣告，用的正是“刪、存、補、掉”，不合的刪去，合的保存，不足的補足，次序掉亂得令原來的東西潰不成軍。//
職業譯者為求保存原文完整的意思，通常不能用「刪」這種方法，頂多只能刪去一些微不足道的枝節，以免妨礙譯文的順暢表達。
職業譯者為求保存原文完整的意思，通常不能用「刪」這種方法，頂多只能刪去一些微不足道的枝節，以免妨礙譯文的順暢表達。
同樣道理，為了順暢表達原文的意思，為了方便讀者理解，譯者如果不想用可能干擾讀者閱讀的譯註，可能會適時補一點原文沒有的東西（例如扼要地補一點關鍵背景資料）。如果譯者處理得好，沒有扭曲原文的意思又真的有助讀者閱讀理解，我們或許很難找到有力的反對理由，更不會說這是作文而非翻譯。
翻譯有基本的標準，但或許沒有絕對的標準，例如準確傳達原文的意思是基本標準，但這並不要求我們百分百採用原文使用的字詞和句式（因為兩種語言的差異，這有時根本做不到）。譯得好不好，始終要看譯文的實際整體效果。
至於常常連原文的意思都無法正確理解的譯者，難免常常出現低級的錯誤，這就沒什麼好討論的。
最後補一句：翻譯始終是不大受重視的一個職業，譯者始終不大受人重視，遑論尊敬。
