理想與野心

2016年6月1日

彭明輝先生在〈我的理想s：生滅與演化（上）〉一文中，談到理想與野心的差別，很有意思：

//真正的理想只有一種：活出生命最好的可能。它可以有很多種表象，甘地的獨立運動、愛因斯坦的廣義相對論、史懷哲的獻身非洲、馬克斯的埋首書堆與寫作，etc，他們都懷著一個共同的目的：讓這個世界因為自己的存在而變得更加地美好（to change the world for better, not for worse）。

野心也只有一種：為了自己無聊的虛榮心，為了證明自己比別人更強，而不惜犧牲自己（內在屬靈的生命）和別人，汲汲營營地追求更多的財富、權勢、名氣、地位與人脈（to change the world for worse, not for better）——偏偏，這卻被台灣社會普遍地稱為「理想」；當一個社會普遍地把野心當理想時，那個社會當然會日益沈淪而無人能救。//

 

現代漢語人確實常常把「野心」這個中文裡有強烈貶義的詞，當作褒義詞或中性詞使用，彷彿野心的意思，與「雄心」、「大志」、「壯志」、「抱負」等詞相同或類似。

「野心」一詞，國語辭典有很清楚的解釋：「山野中野獸之心。比喻凶暴之人，心性放縱，難以制服。後引申為對名利權勢的非分用心。」

除非你確實想講人對名利權勢的非分用心，否則最好不要用「野心」這個詞。例如你說某導演的最新作品「有很大的野心」，你在底是想稱讚他抱負不凡、追求突破，還是要貶斥他自命不凡、過度追求虛榮呢？還是你認為「野心」只是一種客觀陳述？

「野心」何時開始被拿來講理想、大志、抱負，不容易考究。但一如現代漢語的很多類似問題，可能是受惡劣的「翻譯體」污染。英文有 ambition一詞，可指正面的雄心、抱負，也可指反面的野心。可能因為某種陰差陽錯，有些人開始以「野心」鎖定 ambition，無論褒貶一律譯為「野心」，結果現代漢語人慢慢也認為「野心」就像 ambition那樣可褒可貶，是個中性詞！

有些人認為語言會演化、無所謂好壞，他們會認為「野心」一詞已經發展出新的正面或中性意思，如何理解必須看脈絡。字典編纂上的「描述派」會認為，字典應納入「野心」一詞的正面或中性用法，以反映該詞的實際使用情況。

我則更關心一個問題：如果我們的語言，明明可以清楚區分正面的「理想」和負面的「野心」，為什麼你硬要用「野心」來講「理想」？不可以慎選字詞、把話講清楚嗎？還是現在的人根本認為「野心」與「理想」沒有差別？追逐野心就是實踐理想？滿足個人虛榮就是造福世界？