2017年10月9日
有關石黑一雄榮獲2017年諾貝爾文學獎的理由，我之前列出十家媒體的譯法。對於“in novels of great emotional force, has
uncovered the abyss beneath our illusory sense of connection with the
world”該如何翻譯，大家似乎頗有興趣。
一些網友提出了自己的譯法，我覺得以下三位都譯得不錯：
在情感豐沛的小說中，揭示了我們以為與世界連結的那層幻覺底下的深淵。（鄧嘉宛）
其深具感情力量的小說，揭露了我們與世界連結的幻覺背後的深淵（Alia Li）
他以擁有巨大情感力量的小說，揭露了人心與世界連結的幻覺背後的深淵。（alfredo）
金融時報中文網譯「他在具有巨大情感力量的小說中，揭示了在我們對於與世界的聯繫的錯覺下存在的深淵」，文字累贅了一點。相對之下，鏡週刊謝樹寬譯得相當俐落：「在具有強大情感力量的小說中，揭露我們與世界連結的錯覺底下的深淵。」
我的部落格有讀者留言，說我原本列出的十家媒體「沒有一個翻譯正確」，而他「剛好讀過 Never Let me Go，所有有一些些知道他在說什麼。」此外，何英傑先生也在臉書上表示：「諾貝爾評審的意見，非常顯明，可惜新聞報導都翻錯了。」他詳細解釋了他的看法，並提出他的譯法：「他小說裡濃烈的情感力量，揭露了人對這個世界幻覺般的認知，與其中深藏的黑暗。」他有位臉友提出另一譯法：「黑石一雄在其情緒力量強大的小說中，揭露了人與世界浮幻感知聯繫之下所隱藏的深淵。」
我個人認為，“in novels of great emotional force, has
uncovered the abyss beneath our illusory sense of connection with the
world”這句話文字不複雜，但意思微妙，頗堪咀嚼。至於該如何翻譯，我認為鏡週刊謝樹寬的譯法已近乎典範：原文怎麼說，譯文就怎麼說，至於文字背後的意思，留待讀者自己去體會。
有關這一點，我覺得楊絳在〈翻譯的技巧〉一文中，說得相當透徹：
//我暫且撇開理論──理論只在下文所談的經驗裏逐漸體現。反正一切翻譯理論的指導思想，無非把原作換一種文字，照模照樣地表達。原文說什麼，譯文就說什麼；原文怎麼說，譯文也怎麼說。這是翻譯家一致承認的。至於如何貫穿這個指導思想，卻沒有現成的規律；具體問題只能各別解決。因此談翻譯離不開實例。
談失敗的經驗，不免強調翻譯的困難。至少，這是一項苦差，因為一切得聽從主人，不能自作主張。而且一僕二主，同時伺候著兩個主人：一是原著，二是譯文的讀者。譯者一方面得徹底瞭解原著；不僅瞭解字句的意義，還須領會字句之間的含蘊，字句之外的語氣聲調。另一方面，譯文的讀者要求從譯文裡領略原文。譯者得用讀者的語言，把原作的內容按原樣表達；內容不可有所增刪，語氣聲調也不可走樣。原文的弦外之音，只從弦上傳出；含蘊未吐的意思，也只附著在字句上。譯者只能在譯文的字句上用功夫表達，不能插入自己的解釋或擅用自己的說法。譯者須對原著徹底瞭解，方才能夠貼合著原文，照模照樣地向讀者表達。可是儘管瞭解徹底，未必就能照樣表達。徹底理解不易，貼合著原著照模照樣地表達更難。//
