書摘 - 馬丁沃夫談銀行的商業模式

2015年10月12日

馬丁．沃夫（Martin Wolf）在《面對轉變與衝擊的年代》（The Shifts and the Shocks）的第七章談到銀行的商業模式，引用《失控的銀行》（The Bankers’ New Clothes）一書的一個例子，解釋銀行為什麼紛紛不惜冒很大的風險，把自身的財務槓桿提升至極高水準（股權資本可能僅為資產的2%）。我覺得這一節很有意思，在此與大家分享：

高槓桿使公司的債務變得比較危險，債務成本會因此升高。公司的預期股東權益報酬率（ROE）上升，但這是補償報酬率的波動性上升。投資人購買以高風險方式融資的公司之股票，是因為他們追求高風險高報酬。銀行業者說股東想要他們承諾的高預期報酬時，這話很可能是正確的。但股東是自己作出選擇的。希望預期報酬有8%而且報酬比較穩定的人，現在是不會買銀行股的。銀行業者告訴股東他們想賺15%的ROE時，他們其實也是在說：他們有意冒頗大的風險。而我們也知道，事實確實如此。

但是，即使政府不保證會在危急時出手拯救，仍有一個原因使高槓桿對股東有吸引力：有時候債多反而不用怕。史丹佛大學教授阿德瑪蒂（Anat Admati）和普朗克集體財研究所的赫威格（Martin Hellwig）合著了一本探討高銀行槓桿之危害的重要著作，他們舉了一個例子：凱特借了27萬美元，購入價值30萬美元的房子。假設凱特繼承了5萬美元的遺產，並用這筆錢償還房貸。此時她欠銀行22萬美元，而銀行獲得的保障比之前大於多：房子的市值即使下跌8萬美元，銀行仍毫髮無傷；先前銀行的緩衝空間只有3萬美元，也就是凱特付出的頭期款。但是，凱特額外為其房子投入5萬美元可以得到什麼？她什麼都得不到，除非她的房貸利率可以因此降低。如果不能因此減輕利息負擔，凱特沒有誘因投入這5萬美元，因為好處歸銀行所有而不是她。如果她能找到稅後報酬率高於房貸利率的投資機會，她應該拿這筆錢去投資。如果房子升值，凱特甚至應該去辦二胎貸款以減少潛在損失。

現在假設發生一種對屋主和銀行而言都算是極端的情況（唉，雖說是極端，但確實可能會發生）：凱特的房子市值跌至15萬美元。此時她在這房子中的權益將從原本的正3萬美元跌至負12萬美元。如果她將自己繼承的5萬美元拿來還房貸，她欠銀行的錢仍將比房子的市值多7萬美元。假設凱特的房貸是無追索權的貸款（也就是債權人最多只能沒收作為抵押品的房子，不能追索借款人的其他資產或所得），則如果她額外投入5萬美元，唯一的受惠者是債權人，其損失將減少5萬美元。凱特將一無所得。對她來說，拿這5萬美元作高風險投資還比較明智一些。如果投資成功，錢將是她的。如果投資失敗，她的境況不會差過拿那筆錢還房貸，因為那只會惠及債權人：債權人損失12萬或7萬美元，對凱特來說並無差別，她的損失仍僅限於她最初投入的3萬美元。因此凱特將選擇「賭一把、博翻身」。陷入負淨值（資產市值小於負債）窘境的人往往會這麼做。

這種情況對銀行也大有關係。銀行在順境時，股權資本相對於總資產近乎微不足道，而銀行股東享有有限責任的保障：換句話說，外界借給銀行（或任何其他有限責任公司）的貸款是無追索權的。如果銀行陷入負淨值狀態（事實上這是極有可能發生的事，因為銀行的槓桿極高），損失擴大也不會影響股東，因為這些損失將全部由銀行的債權人或政府承受。此時對銀行來說，「賭一把、博翻身」或「孤注一擲」是理性的做法，而且銀行要這麼做是很容易的，只需要增加高風險的放款或做高風險的交易就可以了。

然而銀行也享有國家或明或暗的擔保（有些購屋者也是）。這意味著如果股東投入更多資金、提高股權資本，不但股東本身未能得益（原因如稍早所述），連債權人也得不到好處。銀行增加股權資本，只對納稅人和其他外界人士有好處：銀行資本變得較為雄厚，爆發擠兌恐慌、引發經濟嚴重衰退、殃及無辜的可能性將可降低。在此情況下，銀行股東最好投入多少股權資本？答案是：越少越好。在近年危機爆發前一段時間，銀行的股權資本真的少得驚人：就在危機爆發前，英國銀行業者的槓桿比率（負債對股東權益的比率）中值（也就是數值居中者的數字，而非極端情況）是50比1。換句話說，槓桿比率排在中間的銀行之股權資本僅為其資產的2%左右。也就是說，該銀行的資產價值只需要下跌約2%，銀行便會破產。

因此，當代銀行業的商業模式是這樣的：利用獲得國家或明或暗擔保的債務作為資金來源，越多越好；盡可能減少投入股權資本；投資在高風險資產上；承諾為股東創造未經風險調整的高ROE；以短期內達到ROE目標作為向員工發放獎金的主要標準；確保發生大災難時，這些獎金基本上不會被索回；成為有錢人。對銀行業者來說，這是非常美妙的商業模式。但對其他人又如何呢？各種證據顯示，銀行業管理層獲得極其豐厚的報酬，但連銀行的股東也得不到好結果，對所有其他人更是災難一場。

這問題有顯而易見的解決方案：迫使銀行投入遠比現在多的股權資本。脆弱的企業以極度的期限和風險錯配（以理論上安全的短期債務，替高風險的長期資產融資）為業務基礎，必須有能力承受巨額損失，尤其是如果公司倒閉很可能造成全球經濟崩盤的話。大幅增加股權資本可以保護債權人，消除債多不愁的情況，並使得股東沒有孤注一擲的誘因。政府不拯救債權人的承諾也將因此變得比較可信，因為一家金融機構倒閉拖垮許多其他同業的可能性降低了。

《失控的銀行》