不必要的複雜

2015年10月27日

《大西洋雜誌》（The Atlantic）這篇The Needless Complexity of Academic Writing談到一個有趣的問題：學術寫作為什麼不必要的複雜？在這裡，我想除了「複雜」，「不必要」也是關鍵詞。也就是說，文章寫得複雜有時是正當的，甚至是必要的，因為文章探討的問題確實高度抽象複雜。讀者必須有相當程度的相關基礎知識，才看得懂那種文章。

但在寫術界以至其他領域（例如公家機關），文章「必要的複雜」大概只是少數，「不必要的複雜」則比比皆是。這當中應該有多種原因，例如本文便提到，有美國人去法國倡導簡明的學術寫作風格，但有法國學者直截了當地說：學者寫作應該是要令人讚嘆欽佩，而不是為了表達和陳述（academics shouldn’t write to express, they should write to impress）。

Write to impress大概可以解釋為什麼許多文字不必要的複雜：因為要裝出高深莫測的樣子，以便吸引淺薄無聊的人讚嘆崇拜。假掰文寫給假掰人看；寫得太淺白，豈不是暴露了複雜文字背後的空洞無物或無病呻吟？

所以，如果你看不懂一些文字，可能不是你有問題，而是寫的人有問題。個人偏見：當代藝術便是一個充斥著假掰人的領域，作品解說充斥著不可讀的夢囈，例如網路上便有這麼一段：「（某藝術家）從常見的物件去擷取欲望的片段，在生活裡，本質與狀態經過欲求、建立、剝蝕、遺棄等汰舊換新的循環，在此固有的形式下，試著探討若將其抽離後，原本依存在人性中的依賴及歸屬，是否依舊完整無缺？然而在抽離的過程中，緩緩懸浮的步調與節奏，也似乎正回味著這現在進行中的片段。」

除非你寫的東西不打算給別人看，否則寫作一定要考慮以下問題：我是要寫給誰看？我這麼寫，目標讀者看得懂嗎？寫給業內專家同儕看的文章，與寫給大眾看的文章，要求大不一樣。學者若有誠意與大眾溝通對話，絕不會故弄玄虛，不必要地堆砌複雜的術語和理論，而是會盡可能深入淺出地闡明專家的觀察和洞見。當然，能做得到這一點的學者少之又少。