Native speaker和專業的神話

2020年4月25日

事件背景：https://www.facebook.com/hungya.yen/posts/10157205991121524

臺灣文學館長的公開回應：

//這個英文試譯手冊，乃委託文化專長的翻譯業者、且均要求native speaker執行。鴻鴻老師的詩作，譯者為美國籍，長年從事中翻英、並有《光華》雜誌譯作經歷，另設專業審查一人，亦為美國籍。因此，會出現〈聞中國人工智慧出版詩集〉詩題之錯誤，應為誤解中文詩義所致；電影導演侯麥、楚浮、楊德昌之譯名，亦起因於譯者未具體掌握中文語境而逕行音譯。但無論如何，確實是翻譯上的疏失。//

這真的很有趣。大家或許可以想想以下問題：

1. 請native speaker來做，就能確保品質嗎？

當然不是。將近二十年前，我在通訊社做財經新聞編譯時，遇到shorten the odds這個詞組，一時不知道是什麼意思。有個資深同事相當不耐煩地教訓我：英文部那個某某某是從美國來的華人，也算是英文的native speaker，你為什麼不問他？我當時不好意思直接回答：我認為他不懂。

對，沒錯，根據我對那個人的了解，我認為他不懂。這不是貶低他，而是即使是native speaker也不可能隨時可以回答這種問題，就像我是中文的native speaker，你問我一個不算常用的詞組，我也很可能必須去研究一下才有答案。

我不會因為他是native speaker就相信他隨口告訴我的答案，我寧願自己花時間去研究，而當然我也很快找到了確定的答案。

可惜很多人就是迷信native speaker。這真的很白痴。

一般而言，做翻譯時，target language的native speaker可以譯出比較順暢自然的譯文，但也相對容易出現對原文的掌握不夠透徹的問題。簡單而言，native speaker無法保證什麼，一如碩士博士以至教授都無法保證什麼。如果迷信native speaker或迷信學歷地位，安排翻譯工作時設定不必要的條件要求，反而可能排除了真正適任者。但在現實中，組織往往會以各種理由，設定SOP，結果就會出現官僚誤事的問題。（畢竟真的有很多人就是在混飯吃，甚至會有人直接跟你說：「別那麼認真好嗎？大家都只是出來混口飯吃！」）

2.「我們也知道不能迷信native speaker，所以我們有找相關專長的譯者：那個譯者有文化專長，長年從事中翻英，並且有《光華》雜誌譯作經歷，而且我們還有專業審查！」

好吧，我只能說樹大有枯枝，所謂專業譯者以至專業審校，當然也有濫竽充數者，徒有專業之名，沒有基本的專業技能和專業精神。

詩題〈聞中國人工智慧出版詩集〉譯成Poetry Published Hearing About China's Artificial Intelligence，電影導演侯麥、楚浮、楊德昌直接音譯成Hou Mai、Chu Fu和Yang Dechang，你認為這譯者和審校真的有文化專長和翻譯能力嗎？雖然文化二字如此籠統，但這種水準是否玷污了文化界和翻譯界？

我真的不是想取笑什麼人，只是有點唏噓：所謂文化人或專業譯者，有時被人看不起，真不是沒有原因的。