比較《崩盤》一書的兩岸譯本

2021年10月9日

美國哥倫比亞大學經濟史教授亞當．圖澤（Adam Tooze）2018年8月出版巨著 Crashed: How a Decade of Financial Crises Changed the World（原文720頁），八旗文化2019年10月出版台灣中譯本《崩盤：金融海嘯十年後，從經濟危機到後真相政治的不穩定世界》，當時顏擇雅在臉書說：「磚頭書，英文版推出14個月就推出中譯本，八旗真是太有效率了……是經濟史兼當代史鉅作，知識度很濃，燒腦，但值得。」

沈榮欽教授也推薦這本書：「Adam Tooze 是經濟史與金融史學者，他在理論上的掌握也許無法提供如何避免下一次金融海嘯的發生，但是對於上一次金融海嘯的發生原因，恐怕相當長的一段時間內，沒有比這本書更好的材料了。」

可惜八旗譯本至今得到的評價看來不甚理想。讀者除了抱怨此書内容艱澀，也批評翻譯品質，例如博客來會員評鑑就有以下留言：「翻譯不太流暢 不知所云 邏輯也不清楚 看得很痛苦」；「翻译的水准太低，很多时候搞不清楚到底在说什么」。讀墨唯一一則書評是「中文翻譯不知所云」。甚至豆瓣也有人留言如下：「八旗文化的版本翻译太烂了，明显机器翻译，好多句子语法就不通。」

八旗譯本出版約兩年後，上海三聯書店2021年6月出版中國譯本《崩盤：全球金融危機如何重塑世界》。

出於對此書翻譯品質的好奇，我比較了此書前言部分內容（原文書1-4頁）兩個版本的譯文，發現八旗譯本的翻譯確實有不少問題，而中國譯本相對之下好得多。

由此看來，讀者抱怨八旗譯本的翻譯品質，應該是有道理的。但必須注意的是，我只看了本書前言一小部分的譯文，而且八旗譯本有兩名譯者，我應該沒有看到另一位譯者負責的部分，所以我的觀察只是針對我看的那部分。此外，我認為我看到的譯文不是機器翻譯產生的（現在機器翻譯的品質，顯然已經好過某些譯者）。

譯事艱難，重要著作的翻譯更是應該審慎選擇譯者，否則出版翻譯品質不佳的譯本，實在有點對不起讀者。

以下列出我看到的翻譯問題，台譯為八旗文化出版的台灣譯本，文字取自思想坦克刊出的書摘；中譯為上海三聯書店出版的中國譯本，文字取自京東網頁。

1. The contrast with President George W. Bush, who followed him to the rostrum, was alarming. Bush seemed not so much a lame duck as a man out of touch with reality, haunted by the failed agenda of his eight-year presidency.

台譯：相對來說，隨後上臺的美國總統喬治‧布希（George W. Bush）反倒引起恐慌。跟實際狀況不同的是，布希看起來並不像跛腳鴨，沒有受到八年執政失敗的困擾。

中譯：緊接著，美國總統喬治·布什（George Walker Bush）上臺講話，與盧拉形成鮮明對比。與其說布什是即將卸任的軟弱總統，不如說他是與現實脫節、在八年的任期內被繁忙的日程摧殘的普通人。

簡評：台譯第一句完全譯錯了，第二句也譯得不恰當。中譯除了把failed agenda誤譯為「繁忙的日程」，大致沒問題。

 

2. The first half of his address spiraled obsessively around the specter of global terrorism. He then took solace in the favorite neoconservative theme of the advance of democracy, which he saw culminating in the “color revolutions” of Ukraine and Georgia. But that was back in 2003/2004.

台譯：他的演講前半部分全都圍繞在全球恐怖主義的幽靈，接著則從民主進步裡最保守的主題得到慰藉。他看到烏克蘭和喬治亞最後出現「顏色革命」，但這些政治運動都可以回溯到二○○三和二○○四年。

中譯：他在發言的前半部分緊緊抓著全球恐怖主義的陰魂不放，接著在民主的進步中感受到了一些欣慰，這是他最喜歡的新保守主義話題，而烏克蘭和格魯吉亞的“顏色革命”是民主進步最成功的體現。但是這些已經是2003年和2004年的事情了。

簡評：台譯「民主進步裡最保守的主題」不知所云，「回溯到」也不對，因為烏克蘭和喬治亞的顏色革命根本就是2003和2004年的事。中譯大致沒問題。

 

3. One after another, the speakers at the UN connected the crisis to the question of global governance and ultimately to America’s position as the dominant world power.

台譯：在聯合國發表演說的演講者一個接一個把危機與全球治理，拿來跟美國作為最終世界主導力量的地位連結起來。

中譯：聯合國大會的發言人依次上臺，紛紛將金融危機與全球治理聯繫起來，最終把矛頭指向美國在世界的主導地位。

簡評：中譯比台譯好得多。台譯寫「美國作為最終世界主導力量的地位」，似乎未能掌握ultimately在這一句中的意思。

 

4. Speaking on behalf of a country that had recently lived through its own devastating financial crisis, Cristina Fernández de Kirchner of Argentina was not one to hide her Schadenfreude.

台譯：身為剛經歷毀滅性金融危機存活下來的國家代表，阿根廷總統克裏斯蒂娜‧費南德茲‧德基希納（Cristina Fernández deKirchner）並不是唯一暗暗幸災樂禍的人。

中譯：阿根廷總統克裏斯蒂娜（Cristina Fernandez de Kirchner）代表自己剛剛從災難般的金融危機中挺過來的國家發言，絲毫沒有打算掩飾自己的幸災樂禍。

簡評：台譯錯了，原文並沒有那個意思。中譯是正確的。

 

5. When the French president spoke at the UN against American unilateralism, no one could ignore the echoes of 2003, Iraq and the struggles over that disastrous war. It was a moment that had bitterly divided Europe and America, governments and citizens.

台譯：當法國總統在聯合國反對美國的單邊主義時，沒有人會忽略二○○三年伊拉克在災難性戰爭中掙扎的情況可能重演，那是歐洲與美國、政府與公民痛苦分道揚鑣的時刻。

中譯：法國總統薩科齊在聯合國發言反對美國單邊主義時，誰都無法忽視2003年伊拉克戰爭的回聲和餘波，以及圍繞那場災難性戰爭的艱苦掙扎。那一時刻毫不留情地分裂了歐洲和美國，也分裂了政府和人民。

簡評：中譯比台譯好得多。台譯說伊拉克的情況可能重演，我認為是對原文不恰當的過度解讀，而「歐洲與美國、政府與公民痛苦分道揚鑣」也很可能使很多讀者無法理解。

 

6. Bush and his cohorts on the right wing of the Republican Party were not easy for bien-pensant, twenty-first-century citizens of the world to assimilate. For all their talk of the onward march of democracy, it wasn’t even clear that they had won the election that first gave them power in 2000.

台譯：布希和共和黨右派的支持者想要拉攏充滿正義感的二十一世紀世界公民並不容易。他們談的全都是先進民主的發展，甚至搞不清楚自己在二○○○年已經贏得選舉，首次同時控制白宮與國會兩院。

中譯：有思想的21世紀世界公民難以接受布什和他的共和黨右翼支持者的想法。他們大談民主的不斷進步，但甚至難以確定他們是否真正贏得了2000年的美國大選，這次選舉讓他們首次掌權。

簡評：我認為bien-pensant不能譯為「充滿正義感」，它大致上就是「頭腦正常、觀念符合主流」的意思。然後第二句台譯完全錯了（錯得非常莫名其妙），中譯也不夠好，或許可以這麼譯：「他們大談民主的前進，但他們在2000年是否真的贏了美國大選（因此首度掌權），其實也是有疑問的。」這當然是講2000年美國總統大選的結果爭議，以下是維基百科的簡述：「最終的選舉結果在經過三十六天的爭議後才最終定案，最主要的爭執焦點是佛羅里達州的選舉結果，雙方在這個州的得票數異常接近。當時由於雙方仍未取得過半選舉人票，因此佛羅里達州的25張選舉人票最終可以決定選舉的勝負，而爭議是在經過多次的反覆點算普選票以及司法判決後才最終結束的。」

 

7. And, as if to compound the process of delegitimatization, in August 2008 American democracy made a mockery of itself too.

台譯：而且彷彿要強化布希的去合法化執政，在二○○八年八月，美國的民主制度還呈現出荒謬的景象。

中譯：不僅如此，似乎是為了加劇去合法化的進程，2008年8月，美國民主讓自己成了一個笑話。

簡評：台譯中譯都不是很好，試譯如下：而且在2008年8月，美國的民主也使自己被世人笑話，彷彿是要促進這種去正當性的過程。

 

8. It is hard now to read the UN speeches in 2008 and their critique of American unilateralism without Trump’s truculent inaugural of January 20, 2017, ringing in one’s ears.

台譯：如果沒有二○一七年一月二十日川普語氣蠻橫的就職演說，現在很難讀到二○○八年在聯合國的演講，以及清楚記住他們對美國單邊主義的批評。

中譯：忽視2017年1月20日特朗普來勢洶洶的就職演說，就很難讀懂2008年聯合國大會上的各方發言，以及他們對美國單邊主義的抨擊。

簡評：台譯和中譯都錯了。各國領袖2008年在聯合國的演說和對美國單邊主義的批評，現在怎麼會「很難讀到」或「很難讀懂」？原文的意思其實是：現在我們看各國領袖2008年在聯合國的演講和對美國單邊主義的批評，耳邊很難不響起川普2017年1月20日粗魯蠻橫的就職演說。