翻譯錯誤

2016年9月18日 

「譯界人生」日前訪問台灣師範大學翻譯所教授廖柏森，提到翻譯錯誤的分類，頗有意思：

//針對「翻譯錯誤」，廖柏森在書中引用澳洲翻譯學者安東尼．皮姆（Anthony Pym）的論述，做出一個簡明易了的分類，可分為二元性錯誤和非二元性錯誤。前者指可客觀地判斷譯文是否正確，例如誤解單字或文法，此種錯誤是因為譯者的中英文程度不足，嚴格來說是「語言」錯誤，還未牽涉到翻譯技巧。相對地，非二元錯誤指的是原文理解正確，但譯文表達不恰當，例如過於貼字直譯、風格不當、出現翻譯腔或西化句型，雖在判準上有其主觀性，但這才是嚴格定義下的翻譯錯誤。//

在上述分類中，第一種錯誤可說是比較「低級」的翻譯錯誤，因為不涉及翻譯技巧的問題，研究翻譯的人可能不屑費太多力氣討論。但這種低級錯誤其實非常重要：一來是因為這種錯誤會令讀者讀不通譯文，或根本被錯誤的譯文誤導了；二來是現實中這種錯誤相當常見。

所以雖然討論這種低級錯誤可能沒有什麼學術價值，但如果重要的譯作出現這種錯誤而有人指出，對讀者是大有幫助的。例如日前ptt網友指出《語言本能》中的一個翻譯錯誤，我便覺得很有意思：

//第二是規則和不規則動詞，我常告訴人家這些研究，然而就像學術界人常說的：「你研究的愈多，知道的愈少，最後你什麼都不知道。」（Knowing more and more about less and less until you know everything about nothing. 譯注：也就是中國人說的「學然後知不足」。）

這句話很有名，是動物行為學大師、《所羅門王的指環》的作者 Konrad Lorenz 說的，意思是：學術研究做得越專精，就對越來越少的事物知道得越來越多，直到你把微不足道的事物摸得一清二楚為止。 nothing 在這裡指的是微不足道、無關緊要的事物 (something or someone of no importance or significance).

在學界幾十年，居然無法體會學術研究的普遍困境，不知道是打滾還是打混？不但翻錯，還要畫蛇添足，硬加了自暴其短的譯注，真是可悲可笑。//

網友討論的那句英文，不算很難理解（只有 nothing 的意思稍難一點），但那位譯者大而化之、「消化原文後」寫出自己理解的意思，還強作解人加譯註，結果是嚴重扭曲了原文的意思。這種翻譯當然是不及格的。（如果你要硬拗譯文意思正確，我只能說你臉皮太厚了。）

路透的例子：吳伯雄2008年曾贊同「一個中國」原則嗎？

上述錯誤是因為譯者理解原文的能力明顯不足，但有時翻譯錯誤比較微妙，雖然無疑是錯，但勉強可說是有點情有可原。例如2008年5月，國民黨主席吳伯雄訪問中國，路透中文網報導如下：

//吳伯雄贊同“一個中國”原則 兩岸朝對話再邁一步

路透北京5月27日電---國民黨主席吳伯雄週二對大陸所稱的“一個中國”原則表示贊同，兩岸朝著重啟對話方向又邁進一步。

“兩岸之間同屬中華民族，血緣的相連是任何人都不能抹殺掉的，”台灣執政黨--國民黨主席吳伯雄在訪問南京時表示。南京曾是國民黨統治全中國時期的首都。……//

這篇中文報導是翻譯自路透以下英文報導：

Taiwan edges closer to China with one nation talk

China and Taiwan edged closer to a resumption of fence-mending talks on Tuesday when the chairman of the island's ruling party echoed the Chinese line that both sides are part of a single nation.

……

"Both sides are tied by blood to the Chinese nation and this cannot be obliterated by anyone," Taiwan's Nationalist Party, or Kuomintang (KMT), Chairman Wu Poh-hsiung said in Nanjing, the capital when the KMT ruled all of China.……

查當時各媒體的中文報導，只有路透中文網寫「吳伯雄贊同“一個中國”原則」，即使新華社也只是說「吳伯雄強調兩岸同屬中華民族，血緣相連任何人不能抹殺。」香港《蘋果日報》2008年5月31日刊出李怡執筆的社論〈兩岸繞過「一中」、「各表」的文字障〉，還特別提到：

//吳伯雄這次訪問大陸，雙方自始至終沒有提到「一個中國」，也沒有提到「各自表述」，而只是籠統地講「九二共識」。但「九二共識」的具體內容是甚麼？就不僅吳伯雄不提，而且陳雲林、胡錦濤都不提。「九二共識」不是「一中各表」嗎？但現在「一中」不講，「各表」也不講，因為這些都是會引起爭議的「文字障」，要予以繞開，說是埋首沙堆也吧，說是有政治智慧也吧，兩岸要進行實務性的協商，只好避開這些「文字障」。//

顯然路透英文報導中的 nation 是指「民族」而非「國家」，Chinese nation 是指「中華民族」而非「一個中國」。就此而言，路透中文網報導說「吳伯雄贊同『一個中國』原則」，其實是非常嚴重的錯誤。翻譯兩岸政治新聞，如果不小心，是很容易犯這種錯誤的。

翻譯真的是注定失敗的戰爭嗎？

說回「譯界人生」那篇訪問，我不喜歡文中一些言過其實、又有煽情嫌疑的說法，例如：

//每一次翻譯都是『失去』的過程。

對他而言，翻譯是一種對於「忠實」永無止盡的追求。

畢竟，翻譯就是一段追尋完美的跋涉，無止無盡，亦如同日本翻譯名家柴田元幸所說：翻譯是一場注定失敗的戰爭，我們奮戰，只為盡力縮短比數。//

這些說法可能僅適用於特定領域（尤其是文學翻譯）的某些情況（尤其是原文意思不明確的時候），說到好像這是翻譯的普遍情況，其實很容易誤導人。想像一下，如果你在路透做新聞編譯，或在兆豐金做法務或法規遵循方面的翻譯，你可以跟主管說「每一次翻譯都是失去的過程」或「翻譯是一場注定失敗的戰爭」嗎？