2017年7月5日
有關校稿，我之前寫過幾篇文章，本來不想再談什麼，但因為之前發生的一件事，還是很想整理一下自己的想法。
事情就是我譯了一本財經書，有個編輯很仔細地改了我的譯文，幾乎每一句都改了，很多句子近乎重寫，然後將審校版發給我，要我再看看是否有問題。我看了一下，指出審校者改壞了很多地方，包括通順的改成彆扭的，正確的改成錯誤的，問出版社是否可以捨棄那個一校版本，改用我原本的譯文。出版社說沒辦法，要求我一一指出一校有問題之處。
結果我花了整整五天時間，共提出了三百多條問題，包括三十多條是審校者把正確的原譯改成錯誤的。出版社採納了我絕大多數意見，將有問題的地方改回去了。整件事非常蠢，因為如果大家真正夠專業，根本不應該發生這種事。對我來說，這過程也是嚴重的煎熬：看著自己其實正確通順的譯文幾乎被逐句細細修改，而且改壞改錯了很多地方，感覺就是自己的文字被蹂躪、被踐踏，自己的專業被羞辱。
出版社為我花了這五天時間提供了合理的補償，但我那種不愉快的感覺，當然難以完全釋懷。當時我在寫給那位審校者的電子郵件中，曾這麼說：「我必須強調：我的譯文不是不能改，我也不是不接受別人改我的譯文，但我無法接受本來正確通順的譯文，被別人改壞了。畢竟這本書的譯者，是掛我的名字，我不想為不是自己責任的事負責。」
我這種遭遇，相信不少經驗豐富的譯者都曾遇過。至於如何避免這種情況，老實說我沒有萬全之計，因為譯者總不能跟出版社說「我的譯文不能改」，而譯者總是有可能遇到自以為是的離譜審校者，肆意亂改你的譯文。他幾乎逐句修理你的譯文，即使你有機會提出意見，也可能像我這次那樣，受到很大的煎熬。
我向來對那種「翻譯沒有對錯，孰好孰壞見仁見智」的說法非常反感。譯文的好壞對錯，確實會有難以評斷的時候，這種情況往往發生在原文含糊不清時，在文學翻譯中尤其容易碰到。但在實用性文字的翻譯中，只要你有正常的判斷力，譯文的對錯好壞往往相當明確，根本不能說是見仁見智。一個人審校譯稿，最基本的原則，就是不能降低譯文的品質：不能將正確的意思改成錯誤的，不能將通順的改成生硬費解的。即使你的某些修改改善了譯文，你改壞了譯文仍是造成實質的傷害，是無法功過相抵的。
另一個重要問題，就是審校者必須對譯者有基本的尊重，譯文不用改就盡可能不要改。文字通順、意思正確的譯文，你為什麼硬要改成你喜歡的模樣呢？你不是譯者，不是嗎？你如果真那麼厲害，可以顯著改善譯文也就算了，但你改完反而顯著變壞了，這算什麼呢？
我寫這些，很可能也是白搭。但我還是想重申之前講過的話：「一般情況下，譯者是花了最多功夫理解原文的人，而認真的譯者也必然會盡力去想出最合適的表達方式，所以校稿者不要輕易否定譯者的判斷；明顯的筆誤或理解錯誤，當然可以逕自改之，但如果你委託的譯者真的可靠，這種錯誤不會很多。」
以出版商之角度來衡量：如果我是讀者，我會買/喜歡（=有口碑）這本書嗎？記住重點不一定是翻譯正確，而是這本書讀者「受」嗎？那就要看你的目標觀眾是誰。翻譯正確嚴緊但太刻板的內容，並不一定好賣過生鬼但［大自由度］演繹之內容。譯書，不是語文教學書。看出版商目的是賣書或持翻譯必須正確忠於原文的使命。兩者兼備，那是一等一之翻譯聖手，可遇而不可求呀。出版商之 ［商］，是首先要維持盈利。
回覆刪除以譯者角度來衡量：你大改我之心血，是直接否定了我的能力，這惱，無可避免。唯一解決方法，是坦白客氣向出版商攤牌：改，只限於改明顯錯誤，不能改風格。但不折腰，家裡最好先儲備幾石米。這世界永遠不會是公平，公平只在於要留要離，容你選擇。
「我必須強調：我的譯文不是不能改，我也不是不接受別人改我的譯文，但我無法接受本來正確通順的譯文，被別人改壞了。畢竟這本書的譯者，是掛我的名字，我不想為不是自己責任的事負責。」
回覆刪除我遇到的情況是改譯稿的人沒有這一譯稿的專業水平，經常用一般字典來改我的專業譯語。當然，我也有譯錯的地方，可是改稿的人應該至少有 80% 的正確度，否則，譯者當然是放棄這樣的投稿對象。