從「翻譯這檔事」那裡看到一位小說譯者細談翻譯與編輯工作感想（shorturl.at/moGY7），非常有意思。
一、有關翻譯錯誤
//我在做B類案件【必須對照原文的校對，常稱為外編】時發現，每一個譯者（目前為止沒有例外）都一定會有很基本的錯誤，其中不乏大師級的譯者。所謂基本錯誤是什麼呢？譬如說把河馬翻成犀牛。你能說這種錯誤出現代表該譯者英文不夠好嗎？事實上她能把一整段講政治局勢的複雜文字消化過後譯得通順易讀，而且沒有錯誤。所以要我來說，把書發給這個譯者絕對是正確的，但在編輯流程中把我這樣的螺絲釘加進去也是絕對必要的。我發現「細心」其實是一種不太普遍的特質，偏偏出版是一種像手工藝品的文字工，如果從頭到尾沒有人一字一字地去盯，難免就會有或多或少礙眼的瑕疵卡在優美的句子之間，非常可惜。//
看了這一段，隨即想起之前有同業前來指教，說「翻譯這種事真的沒有對錯，只有知音可尋」，後來有朋友說：「不曉得他敢不敢跟案主說翻譯沒有對錯？」
翻譯有對錯是常人都明白的道理，沒什麼爭論的餘地。翻譯的問題，有時確實不在於對錯，而是在於譯得有多貼切、有多好。此外，譯者最頭痛的問題之一，就是遇到不知所云的原文：你找十個人看同一段原文，可能會有八個人說根本不可解，然後另外兩人認為有多種可能的意思。如果無法找到作者或可靠的專家詢問，只能硬譯這種原文，此時翻譯確實「沒有對錯」。但我們總不能將少數情況當成普遍情況、將例外當成常態，然後不斷說「翻譯沒有對錯」，對吧？
引文說「每一個譯者都一定會有很基本的錯誤」，這應該真的，因為再小心的人也可能恍神出錯而不自知。但除了對譯者抱極大惡意或對翻譯工作非常無知的少數例外，很少人會因為看到若干基本翻譯錯誤就對譯者大肆撻伐。此外，錯誤有大有小：大者發生在關鍵地方，導人於盲；小者無關緊要，可以忽略。也因為這樣，要寫出完整公允的譯評是很費工夫的。
至於「細心其實是一種不太普遍的特質」，只要你曾與粗心大意、沒有條理的人共事，一定深有體會。
二、有關錢和鑑別翻譯品質的能力
//那為什麼不每本書都發外編呢？總歸來說就是一個錢字。以我為例，A的稿費是每字0.6元【A指翻譯，英譯中，以譯文字數算，0.6元當然是台幣】，B的稿費是每字0.08元，C的稿費是每字0.03元【C抓錯別字的校對，B與C都是以譯文字數算】。以300頁的書來看，約13萬字，做一本外編的錢大概一萬出頭，時間可能要10天至15天，試問有幾個人能靠接這種案件維生？我算是很幸運，住在家裡省了很多大筆開銷，又不用養小孩（雖說養了很多貓也是燒錢），再加上不愛打扮，所以可以任性地持續接B類案子。除了有校稿能力的人可能沒本錢接外編之外，事實上出版社可能連發外編的預算都沒有。就我所知，有發外編對過原文的書並不算多，畢竟一本書可能利潤才幾十塊，多發一次外編就多花上萬塊，而讀者往往並沒有能力鑑別一本翻譯書的品質，所以也不會反映在銷量上。//
在我看來，這一段的價值在於具體寫出了翻譯與審校工作（應該主要是英文小說譯成中文）的價格。如果一個人專做外編，一個月完成兩個案件，收入二至三萬台幣，他要怎麼生活？當然，勉強糊口還是可以的，但如果有能力仔細對原文校譯稿，有多少人願意收這種酬勞、做這種工作？真的接了這種工作的人，有多少會非常認真去做？
「讀者往往並沒有能力鑑別一本翻譯書的品質」，應該是真的；至於有此能力的少數讀者，除了少數奇葩，誰會花那個時間去做這種事？
有些人對翻譯工作沒什麼切身體會，但隨便瀏覽一下譯文，也沒對照原文，「譯得不好」的話就脫口而出。有些人沒有文字工作的經驗，對文字也沒什麼研究，卻不憚於基於沒什麼根據的個人想法，隨意指正別人的遣詞用字。這些都是職業譯者必須承受的問題。
三、出版業問題
//我覺得翻譯書的錯誤問題雖然背後有其無奈，但也不該放任同樣的情況一再發生。我能想到的解決方法是減少出書量，不要以書養書，然後在每本書上投入更多成本，外編是不可少的環節，而且稿費應該再高一點，然後設法把我這類校對狂找出來與譯者合作吧。//
這些想法是否可行，留待出版業者評估。
「翻譯這檔事」那裡有人說「其實稿子被外編改爛或改錯的例子也不少」，版主的回應是：「每一個環節都一定有能力不足卻魚目混珠、濫竽充數的人，譯者層面很多、編輯層面一定也有，不能因為曾經見過外編不好的例子就否定外編的重要。大問題還是在如何篩選各個環節的人選。」
我想到的問題卻是：出版業者可能根本就沒有勝任的人可以投入足夠的時間去「篩選各個環節的人選」。如果把關的人連好壞都無法分辨，那你可以期望什麼？
此外，以出版業現在的艱難境況，根本就不會有足夠的人才投入翻譯出版工作，所以有時可能是別無選擇吧？
沒有留言:
張貼留言