巴菲特的姑媽

2016年10月13日

 巴菲特1956年家庭照 

巴菲特2012年3月在《富比世》雜誌（Forbes）有篇自述文章，談他的年輕歲月，當中提到他創立第一檔合夥投資事業的情況：

My father-in-law, my college roommate, his mother, my aunt Alice, my sister, my brother-in-law, and my lawyer all signed on.

巴菲特：「我岳父、我的大學室友和他媽媽、我姑媽愛麗絲、我姐姐和姐夫，以及我的律師全都成了我的合夥人。」

這句話平平無奇，但如果你要翻譯，則至少有兩個地方要查。首先，巴菲特有一姐一妹，這裡的sister是他姐姐還是妹妹？你Google一下，不難查到是他姐姐，而brother-in-law估計是姐夫。如果你再查一下，應該能找到這網頁，可以確定是姐夫。

然後是aunt Alice，這個aunt到底是姑媽（爸爸的姐妹）、阿姨（媽媽的姐妹）、伯母、嬸嬸還是舅母？如果你對巴菲特有研究，看過他的傳記，可能馬上就知道答案，否則就要花一點工夫搜尋資料了。

上述網頁顯示，這個人是Alice Buffett，那應該就不是阿姨了（除非她剛好是嫁給了Buffett家族的人），很可能是姑媽。當然還有其他可能，所以要確認，必須進一步追查。

只要你懂得設定搜尋關鍵字，你可以找到巴菲特傳記 The Snowball 中的這一句：His favorite relative was his father's sister Alice, a tall woman who had remained unmarried, lived at home with her father, and taught home economics.

查到這裡，問題已有答案，aunt Alice是巴菲特的姑媽（至於是他爸爸的姐姐還是妹妹，則仍不確定）。

親戚關係在中文裡分得很清楚，英文的說法就很含糊，遇到這種情況有時真頭痛。如果不是名人，有時你連是兄是弟、是姐是妹都查不到。

翻譯錯誤

2016年9月18日 

「譯界人生」日前訪問台灣師範大學翻譯所教授廖柏森，提到翻譯錯誤的分類，頗有意思：

//針對「翻譯錯誤」，廖柏森在書中引用澳洲翻譯學者安東尼．皮姆（Anthony Pym）的論述，做出一個簡明易了的分類，可分為二元性錯誤和非二元性錯誤。前者指可客觀地判斷譯文是否正確，例如誤解單字或文法，此種錯誤是因為譯者的中英文程度不足，嚴格來說是「語言」錯誤，還未牽涉到翻譯技巧。相對地，非二元錯誤指的是原文理解正確，但譯文表達不恰當，例如過於貼字直譯、風格不當、出現翻譯腔或西化句型，雖在判準上有其主觀性，但這才是嚴格定義下的翻譯錯誤。//

在上述分類中，第一種錯誤可說是比較「低級」的翻譯錯誤，因為不涉及翻譯技巧的問題，研究翻譯的人可能不屑費太多力氣討論。但這種低級錯誤其實非常重要：一來是因為這種錯誤會令讀者讀不通譯文，或根本被錯誤的譯文誤導了；二來是現實中這種錯誤相當常見。

所以雖然討論這種低級錯誤可能沒有什麼學術價值，但如果重要的譯作出現這種錯誤而有人指出，對讀者是大有幫助的。例如日前ptt網友指出《語言本能》中的一個翻譯錯誤，我便覺得很有意思：

//第二是規則和不規則動詞，我常告訴人家這些研究，然而就像學術界人常說的：「你研究的愈多，知道的愈少，最後你什麼都不知道。」（Knowing more and more about less and less until you know everything about nothing. 譯注：也就是中國人說的「學然後知不足」。）

這句話很有名，是動物行為學大師、《所羅門王的指環》的作者 Konrad Lorenz 說的，意思是：學術研究做得越專精，就對越來越少的事物知道得越來越多，直到你把微不足道的事物摸得一清二楚為止。 nothing 在這裡指的是微不足道、無關緊要的事物 (something or someone of no importance or significance).

在學界幾十年，居然無法體會學術研究的普遍困境，不知道是打滾還是打混？不但翻錯，還要畫蛇添足，硬加了自暴其短的譯注，真是可悲可笑。//

網友討論的那句英文，不算很難理解（只有 nothing 的意思稍難一點），但那位譯者大而化之、「消化原文後」寫出自己理解的意思，還強作解人加譯註，結果是嚴重扭曲了原文的意思。這種翻譯當然是不及格的。（如果你要硬拗譯文意思正確，我只能說你臉皮太厚了。）

路透的例子：吳伯雄2008年曾贊同「一個中國」原則嗎？

上述錯誤是因為譯者理解原文的能力明顯不足，但有時翻譯錯誤比較微妙，雖然無疑是錯，但勉強可說是有點情有可原。例如2008年5月，國民黨主席吳伯雄訪問中國，路透中文網報導如下：

//吳伯雄贊同“一個中國”原則 兩岸朝對話再邁一步

路透北京5月27日電---國民黨主席吳伯雄週二對大陸所稱的“一個中國”原則表示贊同，兩岸朝著重啟對話方向又邁進一步。

“兩岸之間同屬中華民族，血緣的相連是任何人都不能抹殺掉的，”台灣執政黨--國民黨主席吳伯雄在訪問南京時表示。南京曾是國民黨統治全中國時期的首都。……//

這篇中文報導是翻譯自路透以下英文報導：

Taiwan edges closer to China with one nation talk

China and Taiwan edged closer to a resumption of fence-mending talks on Tuesday when the chairman of the island's ruling party echoed the Chinese line that both sides are part of a single nation.

……

"Both sides are tied by blood to the Chinese nation and this cannot be obliterated by anyone," Taiwan's Nationalist Party, or Kuomintang (KMT), Chairman Wu Poh-hsiung said in Nanjing, the capital when the KMT ruled all of China.……

查當時各媒體的中文報導，只有路透中文網寫「吳伯雄贊同“一個中國”原則」，即使新華社也只是說「吳伯雄強調兩岸同屬中華民族，血緣相連任何人不能抹殺。」香港《蘋果日報》2008年5月31日刊出李怡執筆的社論〈兩岸繞過「一中」、「各表」的文字障〉，還特別提到：

//吳伯雄這次訪問大陸，雙方自始至終沒有提到「一個中國」，也沒有提到「各自表述」，而只是籠統地講「九二共識」。但「九二共識」的具體內容是甚麼？就不僅吳伯雄不提，而且陳雲林、胡錦濤都不提。「九二共識」不是「一中各表」嗎？但現在「一中」不講，「各表」也不講，因為這些都是會引起爭議的「文字障」，要予以繞開，說是埋首沙堆也吧，說是有政治智慧也吧，兩岸要進行實務性的協商，只好避開這些「文字障」。//

顯然路透英文報導中的 nation 是指「民族」而非「國家」，Chinese nation 是指「中華民族」而非「一個中國」。就此而言，路透中文網報導說「吳伯雄贊同『一個中國』原則」，其實是非常嚴重的錯誤。翻譯兩岸政治新聞，如果不小心，是很容易犯這種錯誤的。

翻譯真的是注定失敗的戰爭嗎？

說回「譯界人生」那篇訪問，我不喜歡文中一些言過其實、又有煽情嫌疑的說法，例如：

//每一次翻譯都是『失去』的過程。

對他而言，翻譯是一種對於「忠實」永無止盡的追求。

畢竟，翻譯就是一段追尋完美的跋涉，無止無盡，亦如同日本翻譯名家柴田元幸所說：翻譯是一場注定失敗的戰爭，我們奮戰，只為盡力縮短比數。//

這些說法可能僅適用於特定領域（尤其是文學翻譯）的某些情況（尤其是原文意思不明確的時候），說到好像這是翻譯的普遍情況，其實很容易誤導人。想像一下，如果你在路透做新聞編譯，或在兆豐金做法務或法規遵循方面的翻譯，你可以跟主管說「每一次翻譯都是失去的過程」或「翻譯是一場注定失敗的戰爭」嗎？

我的長崎母親

2016年9月12日

山田洋次導演近十年的作品中，我最喜歡2008年的《母親》。新作《我的長崎母親》同樣以二戰為背景，同樣是吉永小百合主演，雖不及《母親》豐富多彩，但保持山田導演一貫的溫厚感人特色，很值得看。

在《我的長崎母親》中，母親守寡，長子死在緬甸戰場，二子浩二在長崎上醫科大學，死於原爆。母親與浩二的女友町子互相扶持。三年後浩二的鬼魂開始不斷回來與母親聊天。

看這電影時，稍感意外：山田導演怎麼拍起鬼片來了（雖然毫不驚嚇）？

看完發現該電影英文片名是Nagasaki: Memories of My Son，恍然大悟：一切當然都是母親思念兒子想出來的。片中母親對兒子的鬼魂說：「浩二，你不能哭，你一哭就會消失。」那應該是在講她自己，回憶亡兒到傷心處，一哭起來就憶不下去了。

這可能是山田導演最多淚水的一部電影。片中有一段是町子當了小學老師，帶一名有兩個妹妹的小二女學生去復員部詢問入伍父親的下落。學生的父親死在菲律賓戰場，學生忍住哭，老師反而哭得唏哩嘩啦。 

萌典

2016年8月26日

昨天台灣最熱的新聞人物應該是新獲任命的政務委員唐鳳，一些譯者提到「萌典」是她做出來的。謝孟宗先生便說：「輾轉得知萌典也是她的手筆，真是嘉惠我等文字工作者。自從線上國語辭典變成會強制跳回首頁，沒有萌典，我還真不曉得要怎麼翻譯和寫作。」

唐鳳創造「萌典」，對必須經常在電腦上查中文字詞的人來說，說得上功德無量。不過，說起來這也是因為台灣教育部的線上國語辭典實在太爛──不是內容爛（萌典的國語辭典內容與教育部相同，主要貢獻在於介面好用太多），而是介面其爛無比；最主要的一點，就是你隔一段時間沒用，它會跳回首頁，迫使你重新點入。（當然還有其他問題，例如字體難看，但那已經算是小事了。）

這個強制跳回首頁的設計，真會令用戶不堪其擾，實在是極度愚蠢的設計。官僚體制做出這種蠢東西，一點也不奇怪，奇怪的是這麼多年來，一直不願改進。我不知道這個蠢設計目的何在，或許是為了做業績、衝人氣，因為該辭典頁面上有「總人次」記錄，大概是要強制跳回首頁，才可以人為提高這個使用次數統計。

我常用的另一個線上工具，是國家教育研究院的專有名詞資訊網，雖然沒什麼令人驚艷之處，但光是沒有強制跳回首頁這種蠢設計，便已經好太多了。

萌典還提供可以離線使用的桌面版，有需要的人不要錯過。

金融業的貓鼠遊戲

2016年8月22日

顏擇雅論兆豐案，頗有慧見。我未了解兆豐案的詳情，無法具體評論，但容我講一點可能離題的聯想。

近年國際上金融機構因為牽涉洗錢或其他違法嫌疑，遭美國監理當局重罰的案例並不罕見：2012年，匯豐（HSBC）便在美國因為洗錢問題遭罰19億美元；2013年，美國最大的銀行JP摩根因為房貸擔保證券（MBS）方面的問題，同意支付130億美元（你沒看錯，我也沒寫錯，確實是130億美元，也就是約四千億台幣），了結美國政府對該公司的相關調查。

相對於匯豐和JP摩根那種規模的罰款，兆豐1.8億美元的罰款雖然不能說輕，但真的只是零頭而已。

因此，我們或許可以說，兆豐一案反映了台灣企業一些嚴重的問題（如顏小姐所講的不願投資在人才上，結果因貪小便宜而吃大虧）。那我們該如何理解國際金融機構比兆豐嚴重得多的違規問題呢？它們也像台灣的銀行那麼不專業嗎？

近年我偶爾會聽到香港人說，現在要在香港替公司開銀行戶口，非常非常麻煩（可能比停掉有線電視的服務更麻煩，連希特勒都搞不定）。這反映什麼呢？當然是因為金融法規變嚴了。金融法規變嚴是為了什麼呢？當然是為了防止各種利用金融體系行騙、洗錢、作弊之類的惡行。但常言道：道高一尺，魔高一丈；你有張良計，我有過牆梯。金融騙徒（或利用金融作惡的人）就像西遊記中想吃唐僧肉的妖怪，是非常積極的「創業者」，而金融監理人員則像西遊記中天庭的兵將，是領薪水的公務員；你說在這種競賽中，誰佔上風呢？

金融業的問題，歸根究底大概就是人性和道德問題：太多業者不甘心老實做好金融業支援實體經濟的本分，無所不用其極地鑽漏洞，投機爛賭之餘，也以金融財技掠奪世人的財富。金融業其實是個信譽掃地的行業（金融海嘯是誰搞出來的？），加強法規監管絕對有必要，但這個業者與監理者之間的貓鼠遊戲意義何在？真能創造什麼產值嗎？

當各行各業都喪失互信時，我們其實與活在地獄中相去不遠。

顏擇雅論兆豐案：

我認為兆豐被罰1.7億美元，只是剛剛好而已。如果所有金控公司都因此受到警惕，趕緊補強法務部門的國際化能力，這宗罰款給台灣創造的產值絕對會是 1.7億美元的好幾倍。我們應該要謝謝美國政府才對。

幾十年了，台灣一直要發展服務業，但我們只看到服務部門創造的大量就業機會都是低薪長工時，高薪知識工作一直很少，需要國際化能力的更少。相對應的就是一堆博士找不到工作，年輕學子也不想再出國攻博。

大家總罵流浪博士學的是產業不需要的東西。兆豐案，和前不久的第一銀行隔空取款案卻告訴我們，是企業心態大有問題。是企業打心底不想聘僱高水準人力。連最必要最不能省的投資也不想。企業明明有獲利，卻不願為長遠發展做投資，難怪我們薪資起不來。

如果第一銀行有花錢聘僱國際第一流的資安顧問，怎會倫敦分行被侵入還不知？你抱怨台灣沒人才，倫敦總不可能沒人才吧，你怎不花錢請？

兆豐的出事地點是紐約，也是很可笑的。怎樣，你要抱怨紐約缺金融法務人才嗎？

駭客認證與譯者認證

2016年8月22日

日前譯一本內容相當有趣的書，當中提到「白帽駭客」（white-hat hacker）這一行，他們也就是所謂的善良駭客（ethical hackers），從事電腦網絡的滲透測試工作（penetration test），協助客戶辨明系統保安漏洞。白帽駭客是相對於黑帽駭客（也就是惡意駭客）而言。

書中談到白帽駭客的一項資格認證，我覺得很有意思：

//駭客的資歷和背景相當多元，滲透測試人員並無公認的行業標準，但有「道德駭客認證」（Certified Ethical Hacking）：只需要上五天的課，通過一個四小時、一百二十五題的考試，便能取得這資格。在滲透測試界，幾乎所有知名高手都認為道德駭客認證非常公式化，提供的訓練顯然不足和過時；他們甚至多數認為，個人履歷表最好不要列出這項資格。

提供這項駭客認證的國際電子商務顧問局宣稱，它為資訊安全研究者提供的培訓「是全球最先進的道德駭客課程，內容涵蓋19個最新的資訊安全領域，都是道德駭客增強所屬組織的資訊安全時會想了解的。……課程結束時，你將掌握市場渴求的駭客技術，並獲得國際公認的道德駭客認證！」//

也就是說，那項「道德駭客認證」在駭客界沒什麼地位，高手根本不放在眼裡。

 

台灣算是很熱衷考證照的地方，有時我會看到新聞說某某學生未畢業就考了多項證照，言下之意是該學生很懂事、很有職場競爭力意識，懂得為自己的職業做好準備。

高度專業的領域通常有嚴格的專業資格認證，例如醫師、律師和會計師都有公認的資格和經驗要求。對技術有要求的工作，例如廚師或甚至是飲料調製，在台灣都有證照可以考。翻譯方面則有「中英文翻譯能力檢定考試」，有些譯者便會在自我介紹中註明自己是「教育部檢定合格英譯中譯者」。

我看中國有關翻譯業的報導和評論，偶爾會看到有人強調翻譯業非常需要政府介入加以規範，協助糾正一些業界亂象（例如劣譯充斥、譯酬低賤之類）。我對政府介入的作用頗有懷疑，但也不敢斷然否定。

我沒考過台灣的翻譯能力檢定考試，也不打算去考，但我覺得年輕譯者如果通過這項考試，多少可以證明自己的能力。當然，有志於翻譯工作的人，如果負擔得起時間和金錢，可以去念翻譯研究所。

取得這些資格和認證，除了經由這過程鍛鍊自己的翻譯能力外，當然也是希望有助自己加入翻譯這一行，能比較順利地接到工作。畢竟如果你完全沒有相關資歷，又沒有人脈的話，要入行是會有點困難的（當然市場上有一些極低薪的爛工作或許不難接到，但你大概不會想做那些）。

好了，我囉嗦了這麼多，其實想講的話很簡單：市場上有一些學校，提供所謂的口筆譯「國際認證」課程，但那種認證在翻譯業界眼中，地位恐怕比「道德駭客認證」在駭客界的地位還不如。因此，有志於翻譯工作的人，選擇進修課程時務必小心，不要貪圖虛有其表的「國際認證」，課程本身的品質才是關鍵。

再談校稿

2016年8月10日

看到某同業談到譯文被改壞了的問題：

//好的譯者不見得站在最後一關。……我的意思不是千錯萬錯都是老闆的錯。而是這種事情有很多環節上會有問題。例如一家糖果公司新推出一款要打「Fun」的產品，外國譯者寫了一句：「Fun is the name of the game！」後來，產品轉到了某個環節的人才手中，那人也許心想：「我們又不是做遊戲的，為什麼是name of the game？根本亂譯！」所以在這環節就把這句話改成了很沒感覺、又荒謬的台式英文。

看久了，也就看開了。當然不是說譯者和編輯一定完美，只是每個工作都有專業。當行銷、廣告、代理等等行業需要用語言來包裝產品時，為何要自曝其短？算了，反正說到底，大家都是語言專家。大家翻譯和語言能力最好了，絕對可以當個專業的譯者過生活。像我一樣的坊間譯者都很爛的啦！亂譯！（自暴自棄）//

看久了，真的就看開了嗎？

未必啊，其實你很可能還耿耿於懷，只是把自己的忿恨和不甘壓抑起來，裝作沒事而已。

這時候可能會有人想說：「要溝通啊，好好溝通就能解決問題。」可惜這種話即使出自好心，聽起來往往就像風涼話。現實中一些千奇百怪的狀況，絕非溝通就能解決。

校稿涉及一些恆常的問題，除了文字品味和技術能力之外，校稿者的性格也是關鍵因素：有些人就是喜歡改到自己滿意為止，結果是把譯者的文字改到近乎面目全非。原則上委譯者有權將譯稿改成自己滿意的模樣，但這種細改是理想的作業方式嗎？當然不是。高明的編輯大概很少會細改譯稿，他會盡可能選擇信得過、合得來的譯者，期望拿到不怎麼需要改的譯稿。一般情況下，譯者是花了最多功夫理解原文的人，而認真的譯者也必然會盡力去想出最合適的表達方式，所以校稿者不要輕易否定譯者的判斷；明顯的筆誤或理解錯誤，當然可以逕自改之，但如果你委託的譯者真的可靠，這種錯誤不會很多。

我說溝通有時不能解決問題，主要是因為即使你非常努力地說明自己的看法，還是會有溝通不了的情況。有次我與某人有點爭論，我解釋了一番後，對方終於說出一句我認同的話：「If you yourself can not tell good from bad, I agree we should stop.」對啊，既然你都無法分辨好壞對錯，我們還爭論什麼呢？

我講這些話，是因為我很厭惡自己的譯稿被人大改嗎？如果你沒有把對的改成錯的、把簡潔的改成累贅的、把對味的改成突兀的，其實你怎麼改我並不在意，我也絕不會說我的譯稿不能改。至於幫我糾正錯誤、幫我把譯文改得更可讀的人，我當然是感激的。

相關文章：

校稿

剃人頭者，人亦剃之