//哲學文字之難譯，情況大致有二。一在專有名詞的譯法，一在語句結構的對應。前者看似問題不大，查查字典上上網就有參考資料，但卻是最常出毛病的地方。的確，很多哲學術語都有大致通用的譯法，像是海德格的Sein、Dasein、Seiende等，雖然牽涉很多複雜的概念，但是跟著翻就好。問題在於沒有那麼有名、也沒有通行譯法的術語，例如黑格爾的Bestimmung，直接查字典大概會譯成「確立」、「肯定」之類的，但黑格爾的用法更強，大概要稱之「立法」、「定規」。最麻煩的是哲學人引用典故，像是韋伯引用蘭克的用字mediatisieren來談歌德，這其中有一層層的轉用、挪用，還有許多文化背景的預設，非專家不能通曉。以術語來說，專家與非專家之間的翻譯雖然說不上是天差地別，但是哲學（尤其是歐陸哲學）術語背後通常是層層疊疊的概念堆積，一點走樣就可能會造成大滑坡，所以交給專家審定大概是必要的。
至於語句結構，並不是所有的哲學家都難譯，麻煩的是那些愛用長句的人，例如康德，他老人家一句話動不動就是七八行或十幾行，語句結構之間就像綁上了一大堆繩結的長索，即使是德文文法這麼嚴謹的語言都要花大把時間慢慢解索，翻成中文絕對不可能照譯，否則會是天書。即使是英文譯本也多是重新拆解、安排句子，把一句拆成數句，然而這事得要非常小心，因為康德綁的那些繩結不是沒有意義的，他刻意要讀者注意在結構中對比的概念關係，如果翻譯者完全落失（不可能不丟的，只是看丟多少而已）了這個原意，那麼也算是失職了。像這種情況，幾乎不可能不交給哲學專家來譯，反正一般人也極少會讀此類文章，譯法失之雅馴，大家也就將就將就了。
即使不像康德這麼難搞的哲學家，長句在哲學（或其他學術文章）裡本來就所在多有，哲學句子難搞的地方常在代名詞，一個句子常有好幾個代名詞，具象的抽象的不一而足，甚至會分詞性，有時會讓我聯想起William Blake的詩。不過這點其實比較容易解決，因為哲學畢竟跟詩不同，比較強調精準，譯者可以把代名詞一一還原來翻譯就好，當然，前提是他得要全部摸清哪個是哪個，而這也需要不少專家的功夫。
說簡單點，有些書只能交給哲學人譯，甚至非大師不得專擅，例如《純粹理性批判》，敢譯的人一定是康德大家（或像牟宗三那樣不用擔心被罵）。有些可以找其他人譯，可能會比哲學家的譯筆通順，像是尼采、沙特、傅柯，但終究還是得找專家在後頭把關，起碼把專有名詞和術語一一校對過，才不會貽笑大方。//
以 W 君條件，要譯德歐哲學（包括希臘）要：
回覆刪除（1）懂流利（=明白「多層次」）原文。
（2）對哲學此學科有一定深度認識。
（3）對商業翻譯有興趣有時間。
大陸人口多有可能搵到，但香港台灣有多少人符合以上條件（=譯原文為中文，留意「原文」兩字）。人才有我仲信，勝任而又肯花時間去翻譯，難少少嘞。
通常讀博士學位要你修讀一科外文，方便你閱讀外文研究報告。但此跟［懂深層次另一語言］差十萬九千里。。。例如可深層面看懂 Plato 原文，識其他多面哲學理論，中文好，有時間，有興趣去翻譯，哈，邊個敢出頭認有此能耐 show quali 喇我想受教。。。
回覆刪除有神快拜!
回覆刪除版主講的應該不是哲學原典啦。
回覆刪除談到原典，有沒有人可以告訴我，海岸三地有哪部原典（不管是句子複不複雜的哲學家）的翻譯是能看的？！