技術上而言，它沒有賣？

2018年4月18日 

《鏡週刊》的文章這麼說： 

//祖克柏在聽證會上一再否認臉書賣用戶數據。技術上而言，它沒有賣。但是臉書拿用戶數據做生意。臉書的海量數據、以及它比其他競爭對手更有效的定位廣告，是它營運的核心關鍵。// (https://goo.gl/atvLiK) 

「技術上而言，它沒有賣」，這樣講可以嗎？

如果你懂英文，你應該知道，這是用漢字寫英文：那個「技術上而言」當然就是 technically或 technically speaking。我們不難在網路上找到相關的英文資料，例如美聯社的 Fact Check便這麼說： 

//It’s true that Facebook doesn’t sell your data directly to third parties, but it clearly profits from the information…. Advertisers choose the types of users they want to reach. Facebook can make the match internally to select the users to be shown the ads. In this case, Facebook isn’t technically selling data, as it’s all done internally. But without your data, Facebook wouldn’t be able to offer such targeted advertising.// (https://goo.gl/DY5MEZ) 

如果你英文夠好，你應該知道，《鏡週刊》的「技術上而言，它沒有賣」大致是說「嚴格來說，臉書沒有賣用戶的資料」。

如果你不懂英文，你可能會覺得「技術上而言，它沒有賣」不知所云。 

中文寫的文章，讀者要懂英文才看得懂，這未免有點可笑和可悲吧？

 

有人說：「臉書技術上來說沒賣資料，但嚴格說來是有賣的，這兩者其實意義上有時是相反的。」

臉書「技術上」是否有賣資料，這話如果不聯想到英文 technically或 technically speaking，其實是不可解的。

如果你說臉書「嚴格來說」有賣資料，這個「嚴格」是以保護用戶隱私的標準來衡量。

而如果說臉書「嚴格來說」（technically）沒有賣資料，那個「嚴格」應該是以（窄義的）法律標準來衡量，並非真的涉及什麼「技術」（technology）。 

Technically或 technically speaking，實際使用起來，意思往往有點含糊，而你寫中文時直譯為「技術上而言」，貌似精確，其實往往令人難以理解。

語言當然有其含糊性，但有時話可以說清楚，大家卻故意不說清楚，或因為「技術」問題而說不清楚。