民有民治民享的一％版本

2015年5月5日

史迪格里茲（Joseph Stiglitz）是關心不平等問題的著名經濟學家，著有《不公平的代價》（The Price of Inequality）一書。他在麻省理工學院所寫的博士論文最重要的一章，是研究決定所得與財富分配的因素；兩位指導教授是梭羅（Robert Solow）和薩繆爾森（Paul Samuelson），師徒三人後來都榮獲諾貝爾經濟學獎。這篇論文1966年在國際計量經濟學會一次會議上發表，1969年在該學會的期刊《計量經濟學》（Econometrica）上刊出，半個世紀後仍然是人們研究相關問題時常用的思考框架。

但是，分析不平等問題的文章當年讀者有限，在民眾當中是這樣，甚至在經濟學家當中也是，因為人們對這題材不感興趣。在經濟學界，關注不平等問題有時甚至會遇到公然的敵意。即使美國的不平等問題開始顯著惡化，也就是約在雷根出任總統的時候，情況仍然如此。著名經濟學家、芝加哥大學榮獲諾貝爾獎的盧卡斯（Robert Lucas）便曾非常有力地表示：「對健全的經濟學有害的傾向當中，最誘人和……有害的一種，是集中關注分配問題。」

經濟學界確實有一項悠久的傳統，認為效率與分配（也就是如何把餅做大和如何分餅）這兩個問題是可以分開處理的，而經濟學家的職責是狹窄、重要但困難的：只負責想出如何把餅做到最大。經濟大餅怎麼分則是政治問題，是經濟學家應明確避開的問題。

史迪格里茲表示，這就是為什麼《浮華世界》雜誌（Vanity Fair）2011年邀他向廣大讀者解釋不平等問題時，他高興極了。結果他寫了〈民有民治民享的一％版本〉（Of the 1 Percent, by the 1 Percent, for the 1 Percent）這篇文章，讀者數目確實遠遠超過數十年前他在《計量經濟學》期刊發表的那篇論文。《浮華世界》這篇文章討論的新社會秩序（99％的美國人同坐所得停滯的船），結果成了佔領華爾街運動的口號：「我們是99％」。該文的主要論點是：如果社會平等一些，幾乎所有人（包括頂層一％中的許多人）的日子都會比較美好。幫助建設一個沒那麼分裂對立的社會，符合頂層一％的開明自利（enlightened self-interest）。史迪格里茲說：「我不是試圖發起新的階級戰爭，而是想建立一種新的國家凝聚感，因為這種凝聚感已經因為我們的社會出現貧富的大鴻溝而奄奄一息。」

Of the 1 Percent, by the 1 Percent, for the 1 Percent是of the people, by the people, for the people（民有、民治、民享）的變奏，直譯可以是「一％的人擁有、一％的人管治、一％的人享受」，但這麼譯感覺有點累贅，譯為「民有民治民享的一％版本」是一種變通方法。不知大家是否有更高明的譯法？