校稿

2015年5月2日

在臉書「譯人譯事」看到〈不要強X他人的文字〉一文，作者說：

拿到自己的譯作成書一看，很是驚訝。某部分已經變得不像我的文字，而成了另一人的文章，且這些不出於我筆下的文字中，還有錯誤......

望著這整篇慘遭肢解重組的文章，我很不願這麼說，但心裡的感受就是如此：有人強X我的文字。

已經很久沒碰上這種事。翻譯生涯的第三或五年吧，我曾遇過某編輯，完全誤解原文的意思，而把我正確翻譯的中文，改成了個四不像。所幸這位編輯的主管（主編）想到要把編輯改過的稿給我看，才抓出這隻大bug。要是少了這道手續，那段文字就會以可怕的誤譯問世了。

後來當了編輯。前輩耳提面命：編輯不是譯者，不需要把譯者的文風改成你的文風。這句話我一直記在心裡，戒之慎之（暗暗希望我真的有做到）。

有些編輯非常盡責貼心，會把自己修改的地方傳給譯者看，雙方一起討論出適合的翻譯。碰上這種編輯，是書、譯者與讀者之福。但很多時候，譯者連譯作何時問世都不知道，遑論得悉中間的修改過程。

我當譯者數年，至今只有一次是出版社將特約編輯的一校稿傳給我，讓我再看一次。那次的經驗極不愉快，我覺得比「被強X」還嚴重，我在〈免於被改稿的自由〉中講過了。還有一次是編輯只畫出幾句覺得必須確認的譯文，說不好理解，我就略微修改一下。

其他的翻譯工作，無論是譯書、譯雜誌稿、譯基金的投資通訊，都是編輯改完逕自出版或發表。雖然偶爾也會看到譯文被改壞了（有些句子意思被改錯了，有些不能刪的字被刪了，有些句子被改過後出現贅字或漏字），但如果所有稿子編輯改完都請我再校，我也沒那個耐性，何況這種再校的工作都是無償的，一本書認真校一次至少要一至兩天時間，這種工夫對職業譯者來說實在是太奢侈了（交稿前認真校一次當然是不可少的）。因此，對於不必再確認編輯改過的稿子，我基本上是樂得輕鬆，寧願承受譯文可能被改壞的風險。

對譯者來說，譯文被改稿者強X，當然是極度不悅的事。正確的意思被改成錯的固然難以原諒，改完出現漏字或贅字，簡潔變冗贅，或是苦心經營的某種風格全被糟蹋了，當然也令人意難平。因此，編輯改稿時真的要小心，尤其是更改譯文的意思時，務必確定自己沒錯。

以前我在通訊社工作時，一般市場報導的翻譯非常追求時效，英文三至四段的文字（每段一兩句），標準要求是五分鐘譯完，三分鐘校完發稿。這種稿子內容通常比較簡單，但這樣的時間要求也不容譯者和審校慢條斯理地斟酌用詞。因此，這種速戰速決的譯校工作，基本上只追求譯文正確通順。後來公司打破常規，開始推出專欄稿，找內部員工專責寫專欄文章。這種文章當然不會像市場報導那麼直白，文字也比較講究，因此譯校起來也比較費勁。

有一段時間我專門負責審校這種專欄譯稿，有講財經的，也有講政治時事的。我記得一篇譯為中文約兩千字的文章，通常要花約兩小時審校，改完之後的版本與原譯差別很大，雖然主管似乎很滿意，但可能也有譯者覺得自己的譯文被我強X了。有譯者翻譯時相當貼近原文，但我覺得讀起來生硬費解，所以常常重寫成我認為合適的模樣。期間也有同事提出質疑，說讀我改完的版本不像是翻譯出來的文字，不確定這種方式是否合適。我後來接觸到「翻譯說明體」的概念，對此有了更多體悟。我至今仍然認為譯文讀來流暢、沒有翻譯的斧痕是好事；如果它能準確傳達原文的意思，那基本上就算是好翻譯了。當然，文字通順、意思正確之外，有時還必須講究能否保留原文風格，例如原文明明講得很委婉，譯文就不宜直接說破。只是在時間壓力很大的新聞編譯工作中，講究風格往往未免有點奢侈，能做到文字通順、意思正確，通常就謝天謝地了。

之前有一年多的時間，我每週或每隔一週，必須在兩天內審校兩三萬字的譯稿。在這種時間壓力下，如果譯文意思正確，文字通順，我當然很感恩，只做必要的小修改便快速交稿。但是遇到誤解連連、文字生硬的譯文，我還是只能耐下心來，仔細地一一校正。說不定譯者看完審校版，會認為我強X了他的文字。果真如此，我也沒辦法。

改稿人應該注意的是：改別人的東西，請確定自己是對的，改完之後務必確認沒有誤解、漏字或贅字等等問題。

不過這種話說了也是白搭，因為不自知的人還是不自知，粗心的人還是粗心。