學者中的健筆

2015年5月7日

我日常閱讀的東西絕大多數是中文，外文也只能看英文，看的東西自然有限。而根據我非常有限的閱讀經驗，有些專業經濟學家文筆非常好，甚至好過一些新聞界的名筆。

數年前比較有空時，我曾追看克魯曼（Paul Krugman）的《紐約時報》專欄，發現這位2008年榮獲諾貝爾經濟學獎的普林斯頓大學教授文筆非常好，能簡潔明瞭地說事說理，談到他非常在乎的事情時，可以寫得極有感染力，例如2009年4月這篇Reclaiming America's Soul，便令我為之折服。

另一位我覺得堪稱健筆的，是2001年的諾貝爾經濟學獎得主、哥倫比亞大學教授史迪格里茲（Joseph Stiglitz）。他的文字與克魯曼有相似之處：意思清晰，而且有熱情。

這兩位都是在自身學術專業備受敬重的人，但在大眾媒體寫起文章來，完全沒有學究氣息。這可能是天縱英才，但合作媒體的編輯可能也有不小的功勞，尤其是《紐約時報》對文章的要求相當高，編輯一般不會因為你是名家，就不敢改你的稿子或要求你改到他們滿意為止。

扎實的學術研究當然重要，學術論文各種近乎繁瑣的規矩可能也有其道理，但是大眾媒體的影響力絕對不可小覷。學者除了做嚴謹的學術研究，如果能寫一些大眾看得懂又基於嚴謹學理的普及文章，對促進社會進步的作用，可能大於隱身於學術象牙塔，只寫一些只有少數圈內人看的學術文章。當然，現今的大學制度，基本上也不鼓勵學者寫普及文章，因為對大學排名和爭取經費沒有幫助。