主權評級

2016年3月14日

3月12日，國際信評機構穆迪（Moody's）宣佈，調降香港主權信貸評級展望至「負面」。

講到信貸評級／信用評等（credit rating）時，我們對「香港主權評級」或「台灣主權評級」這種說法習以為常。主權評級（sovereign rating）不是隨便一個地方都可以有的。你聽過廣東主權評級嗎？你聽過上海主權評級嗎？

Sovereign一詞，其實就是至高無上、擁有最高統治權、具有獨立主權的意思。在國際金融市場，香港和台灣都是有主權評級的，而廣東與上海的官方發債體即使獲得國際機構授予信貸評級，也不會稱為主權評級。

香港和台灣享有實質的獨立主權，這是國際金融市場承認的事實──儘管香港和台灣的實質主權受到中共國嚴重威脅。

 

如果你查維基百科，你會看到，它對「主權評級」的定義，是毫不含糊的：

A sovereign credit rating is the credit rating of a sovereign entity, i.e., a national government. 主權評級是主權實體（也就是一國的政府）的信貸評級。

而該網頁上還列出歐洲重要財經雜誌 Euromoney 編纂的國家風險排名，香港名列全球風險最低國家第八位。該表格的附註（4、5）指出，這個排名監測185個主權國家的政治和經濟穩定程度，主要參考評級機構和市場專家的看法。香港和台灣，當然都在這185個主權國家的名單之中。

這很奇怪嗎？一點也不奇怪。金融市場是最務實和勢利的：一個地方有獨立主權之實，而且對全球經濟和金融市場夠重要，國際評級機構便會當你是主權國家，授予你主權信貸評級。對金融市場來說，「獨立主權之實」不必是絕對的，只要你在經濟和財政上獨立自主的程度夠高便可以了。

事實上，《香港城邦論》、《城邦主權論》作者陳雲近年便一再強調，香港形同一個有實然主權的國家：有自己的護照（國際待遇與中國護照不同），自己的貨幣，自己的出入境管理，財政獨立，IDD有自己的國家區碼（852），對外航班是國際航班，駐外經貿辦事處有領事豁免權，中國學生來港讀大學視為國際學生，而且香港是頗多國際組織的成員，參與世界貿易組織、國際貨幣基金組織、國際足球協會和國際童軍協會的歷史均比中國悠久。這些都是事實。

穆迪在它調降香港評級展望至「負面」的新聞稿中，明確指出這是香港與中國的政經聯繫日趨緊密所致。新聞稿中這段話，值得所有支持「中港融合」的人三思：

Over the medium term, the strong political linkage embedded in the "One Country, Two Systems" policy -- which was re-asserted in "The Practice of the 'One Country, Two Systems' Policy in the Hong Kong Special Administrative Region" June 2014 White Paper from China's State Council -- creates the risk that Hong Kong's institutions will lose some of their independence over time as China's influence grows. This would negatively affect policy effectiveness and credibility in Hong Kong and weaken its institutional strength relative to China's.

試譯：「一國兩制」政策內含緊密的政治聯繫，而中國國務院2014年6月發表的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書再次強調這種聯繫。中期而言，這種聯繫造成以下風險：隨著中國的影響力日增，香港的體制將失去某程度的自主性。這將損害香港的政策效力和信譽，並削弱香港的體制實力（相對於中國而言）。