我在通訊社工作時，新聞部編了預算，一年可以安排數堂課，通常是週六下午三個小時，請一名某領域的專家學者來講一個工作相關的課題，講師費有八千台幣。上課的同事，還可以累積半天假。
有一次我們請來某大學教授，替我們講中東問題。教授東拉西扯，講得非常零碎，但他有一點綜藝咖的搞笑能力，有些同事非常受落，笑聲不絕。這堂課結束時，我和部門主管都非常失望，覺得對解答我們工作上的疑問、加深對中東問題的理解毫無幫助。
另有一次，我們請來一位法官（沒記錯的話，應該就是法官）講司法問題，結果又請到一名綜藝咖，這次是冷面笑匠型，我還記得他的一句話：「法官在庭上的第一要事，是不能度枯（打瞌睡）。」當時大家都覺得好笑，可是想想又覺得很不對勁：他太愛演，太愛搞笑，結果該講的正經內容卻講得很馬虎。
看陳漢森老師這篇〈外行看熱鬧〉，我就想起這兩次經驗，然後又想到台灣的一般電視新聞：他們都像是抱著做節目給外行看熱鬧的心態；當然，他們當中，從主管到前線，很多人可能根本就外行，所以沒有專業新聞人員的職業道德、奉獻精神和專業能力。
台灣電視新聞（以至許多行業）綜藝化已經很久很久了。其實我覺得一流的綜藝很有價值，一流的搞笑能力更是難能可貴，但綜藝氾濫卻是大災難，尤其是如果至關緊要的專業，例如新聞、學術、問政，都充斥著綜藝咖的話。
另有一次，我們請來一位法官（沒記錯的話，應該就是法官）講司法問題，結果又請到一名綜藝咖，這次是冷面笑匠型，我還記得他的一句話：「法官在庭上的第一要事，是不能度枯（打瞌睡）。」當時大家都覺得好笑，可是想想又覺得很不對勁：他太愛演，太愛搞笑，結果該講的正經內容卻講得很馬虎。
看陳漢森老師這篇〈外行看熱鬧〉，我就想起這兩次經驗，然後又想到台灣的一般電視新聞：他們都像是抱著做節目給外行看熱鬧的心態；當然，他們當中，從主管到前線，很多人可能根本就外行，所以沒有專業新聞人員的職業道德、奉獻精神和專業能力。
台灣電視新聞（以至許多行業）綜藝化已經很久很久了。其實我覺得一流的綜藝很有價值，一流的搞笑能力更是難能可貴，但綜藝氾濫卻是大災難，尤其是如果至關緊要的專業，例如新聞、學術、問政，都充斥著綜藝咖的話。
我啱啱相反，我喜歡輕鬆搞笑之「綜藝咖」，痛恨正經八百之講說。大佬，captive audience 呀，有時一連幾日，仲慘過番工。
回覆刪除通常此類 seminar 有哂議程詳列逐段時間邊個講內容係乜，然後 handouts 十吋厚，入落靚靚 binders，非常專業。你要之正經資料响哂 handouts 度，自己睇，要幾詳細有幾詳細。現場貴在講者如何講解（通常佢個人現實經驗） + Q&A session + 與「同行者」閒話八，互派卡片，networking 呀！
自己公司小製作呢，咁就貴在 Q&A，職場有遇乜實際問題疑惑，趁機問喇！如果只兩三小時，大佬，咁短時間想識飛天咩！
中國人吸收知識 passive mode，要求教師講詳盡，你乖乖聽。外國旨在 inspire，鼓勵你發問，知識在問與答之間相互啟蒙。成年職場啦，人哋講者有專業知識自己都唔差㗎，相互交流，想知乜去問。事先做些探索工作，如果佢十問九唔（識）答，先媽佢唔遲。我從來未見過此類職場課程會冇 Q&A （通常最後半小時至一小時），如果冇，就建議成立喇，咪太被動。
回覆刪除