翻譯當然有對錯

2016年5月5日

歐巴馬長女上哈佛，決定延後一年入學，先度過一個gap year。《紐約時報》中文版譯者按照該報慣用譯法，把gap year譯為「間隔年」，有人在翻譯社團指出，這麼譯相當怪：「間隔年翻得好爛……哈哈，應該是『壯遊』吧。」

有人回應：「壯遊是另外的字Grand Tour。」另有人指出，台灣較常譯為「空檔年」。壯遊人答道，還是覺得譯為「壯遊」比較好，「因為gap year多半是留給自己一年的時間，好好去遊歷世界」，當然也能用來做其他事，但主要還是用來旅行。

我個人覺得「間隔年」確實有點怪，「空檔年」好一些。但我覺得最有趣的，是有人認為gap year最好譯為「壯遊」，還覺得理所當然。如果有人把gap year用來實踐他的grand tour計畫，那gap year確實就是這個人的「壯遊年」。但gap year與grand tour顯然是兩個不同的概念，把gap year譯為「壯遊」，可說是譯錯了。如果我只是把gap year用來休息、悠閒度日，那根本就與「壯遊」毫無關係。

日前有人在我的專頁留言，說：「翻譯這種事真的沒有對錯，只有知音可尋。」我也看到有人在討論審定譯稿的問題時說：「翻譯是藝術。有看過藝術品要經過審查嗎？」言下之意好像也是翻譯無所謂對錯。

我不同意這種論調。翻譯不是自由創作，不可以無拘束地自由發揮。翻譯之難，往往正在於必須忠實傳達原文的意思、風格、趣味。論翻譯品質，當然不只是看譯文意思正確與否，但如果連意思正確的要求都達不到，通常也就不必再談其他了。如果你舉具體的例子，說明在某些情況下，翻譯的問題不在於正確與否，而是在於更微妙的其他地方，那當然可以。但泛言「翻譯真的沒有對錯」、「翻譯是藝術，不需要審查」，實在沒什麼意義。

如果你有豐富的審譯經驗，你會看到千奇百怪的誤譯。當然，有時譯錯的人是不會承認的，最常見的託辭，便是「我是消化原文之後譯出來的」。消化之後，gap year就變成了「壯遊」，是這樣嗎？

 

翻譯當然有對錯，這本來是不言而喻的。但為免有人說我空口說白話，以下舉三個誤譯的例子（均取自已出版的書籍），作為佐證：

1. The fundamental inequality between commodities (use values) that decay and a money form (exchange value) that does not has to be rectified.

原譯：會毀壞之商品（使用價值）和貨幣形式（交易價值）之間有根本性的不同，並不須修正。

正譯：商品（使用價值）會變壞，貨幣形式（交換價值）不會變壞，兩者之間的根本不平等必須糾正。

2. For example, most people believe that they win the money game by having the most toys and that they can have it all right now if their monthly payments are low enough. This means that they save zero dollars and are over their heads in debt.

原譯：比方說，大部分人相信他們是靠擁有最多的「玩具」，而贏得金錢遊戲，以及如果每個月的支出夠少，現在的情況會很好。這表示他們的儲蓄是零，以及糊裡糊塗就背上債務。

正譯：例如，多數人認為擁有最多玩物就算是贏了金錢遊戲，而且只要每月還款額夠低，現在就可以擁有所有東西。這些人因此完全沒有存錢，而且還背負沉重的債務。

3. While this may all be self-evident, there is something even more sinister at work within the monetary calculus that really puts the seal upon the politics and practices of accumulation by dispossession as the hallmark of what capital is about.

原譯：雖然這些都不言可喻，但在貨幣微積分裡，還有更邪惡的推動力，也就是資本的剝奪本質覆蓋在政治和累積過程之上。

正譯：這一切可說是不言而喻。不過，貨幣體系的運作之中，還有一些更惡毒的東西；它們使剝奪式積累（accumulation by dispossession）的政治和實踐成為資本的標誌。