小王子與狐狸的關係，是馴養、馴服還是馴化？

2016年6月15日 

聖修伯里的《小王子》是奇書，面世逾七十年，書迷無數，至今還常成為熱門話題。教政治哲學的周保松先生最近寫了《小王子的領悟》一書，即將出版，相信也會吸引到不少讀者。

周先生在〈馴服的，就是政治的〉一文中，談到《小王子》一書關鍵概念 apprivoiser的翻譯問題： 

//「馴服」是《小王子》全書最為關鍵的一個概念。這個字，法文是 apprivoiser，英文譯為 tame，中文一般將其譯為「馴服」或「馴養」。我曾為該用哪個中文譯名苦惱了很久，後來去信台北向《小王子》的譯者繆詠華女士請教，她認為「馴服」比較好，因為小王子和狐狸是朋友，關係平等，這個譯法比較沒有尊卑的味道。我認為有道理，所以採納了她的意見。 

Apprivoiser在法文中通常用來指涉人與人之間從陌生到熟悉的關係，聖修伯里借狐狸的口，在書中第二十一章給出一個簡約明確的定義：「『馴服』的意思，就是建立關聯」（establish ties）。」也就是說，兩個人本來是不認識的，經過雙方努力，慢慢變得熟絡，以至培養出深厚的感情，最後彼此緊密相聯。狐狸又告訴我們，要達到這種狀態，需要儀式，需要時間，需要對你馴服過的人負責，也需要承受因此而來的眼淚和傷害。

從上述說明，我們見到，馴服不是征服，不是一個人用權力去壓倒另一個人，也不是一個人想盡方法令另一個人屈從。恰恰相反，因為雙方是在自願的基礎上建立聯繫，所以必須體現一種相互性和對等性。一段真正美好的關係，不論是友情還是愛情，都應是互相馴服和彼此尊重。//

周先生撰寫小王子系列文章時，起初是用「馴養」的說法，例如在這篇〈馴養與幸福〉中，他原本是這麼寫的： 

//「馴養」是狐狸對小王子最重要的教導。所謂馴養，就是用心去關懷和愛護你在乎的人，建立起深厚的情感聯繫。在這樣的關係裡，人們彼此信任扶持，共渡各種困難，並願意承擔起關顧對方的責任。狐狸也告訴我們，建立一段馴養的關係，需要時間，需要投入，需要理解，需要犧牲，甚至需要承受隨之而來的種種傷害。// 

我一直覺得「馴養」這麼用相當怪。一般人看到「馴養」，幾乎一定會想到養動物（大概還有不少人會想到男人養情婦），然後看到「所謂馴養，就是用心去關懷和愛護你在乎的人，建立起深厚的情感聯繫」，難免會覺得非常怪異。「養」這個字，用來講人與人之間的關係，會令人產生其他聯想，與《小王子》要表達的意思迥然不同。

如今周先生棄「馴養」用「馴服」，當然可以避開「養」這個字造成的不當聯想，但在我看來，也只是解決了部分問題。雖然周先生說「馴服不是征服，不是一個人用權力去壓倒另一個人，也不是一個人想盡方法令另一個人屈從」，但只要你用「馴服」一詞，讀者一定會有自己的聯想，而很不幸的，「馴服」在中文裡擺脫不了「征服」的意味，因為去「馴服」一個人，正是有令對方服從、順從的意思。讀者的這種聯想，不是靠另外解釋可以解決的，因為你翻譯時選擇了特定的詞，該詞往往有它相當固定的意思（有些字詞比較有彈性），不是譯者認為「我沒有要表達那個意思」就可以的。

默泉2015年12月24日發表在《U Magazine》的文章〈不需擁有，但可熱愛的《小王子》〉，也談到這問題： 

//另一重要但常被「亂譯」的詞語是「馴化」。狐狸見到小王子時說：「請馴化我。」小王子問馴化是什麼？狐狸答曰：「建立關係。」「馴化」的原文是動詞apprivoiser，有些中譯本採用「馴服」、「眷顧」以至「訓練我聽話」等字眼，皆有失此詞蘊含的象徵意義和想像空間。// 

個人認為「馴化」可能比「馴服」好一些，可以避免讀者聯想到「征服」，但或許有人可以想到更好的說法。

這例子多少可以說明翻譯（尤其是文學翻譯）可能遇到的困難。或許法國人很習慣用 apprivoiser來講人與人的關係，但要譯為中文便不容易了，因為無論「馴養」或「馴服」都很可能會誤導讀者，甚至「馴化」大概也不是理想的譯法。 

關鍵詞譯壞了，有時會毀了一本書。例如在上例中，把 apprivoiser譯為「馴養」，我是看不下去的。 

相關資料：《小王子》譯者繆詠華針對apprivoiser一詞的說明